Winter

从陈寿福“珊瑚虫QQ”案中，界定网络犯罪存在技术和法律双重问题。笔者认为：

第一，“珊瑚虫QQ”软件采取的外挂[1]技术不能在技术上对腾讯QQ构成侵权。在“珊瑚虫QQ”早期版本采取的以修改腾讯QQ为基础的技术可以认定为侵犯著作权，但在之后采取外挂的形式“修改”，而外挂属于网络游戏领域内的概念，扩展到普通计算机软件，外挂技术形式认定侵犯著作权显得较为牵强，使用外挂技术形式的“珊瑚虫QQ‘增强包’”更应恰当地称为“珊瑚虫”软件。珊瑚虫增强包扩展可以显示好友的 IP 地址以及地理位置，去掉广告，优化界面，选择安装 MSN 风格的提示声音等功能，并且单就软件本身而言，这种不全符合反向工程的软件程序也不具有商业目的，就更谈不上侵犯著作权罪。

第二，绑定可选择安装的第三方软件不应成为构成侵犯著作权罪的理由。“珊瑚虫QQ”的程序包内捆绑有多款其他程序，如360安全卫士、Zcom娱乐、珊瑚虫手机铃声下载等，但并非是病毒木马程序，作者是在以其腾讯QQ的主体，以珊瑚虫软件为软件功能，以捆绑可选择安装的其他程序牟利，并没有直接使用腾讯QQ牟利，并且尊重了用户的选择权，故不应成为构成侵犯著作权罪的理由。

第三，涉嫌侵权的网络行为应民事化解决更为妥当。2006年12月20日，腾讯科技有限公司诉陈寿福著作权侵权及不正当竞争纠纷案已经由北京市海淀区人民法院一审判决陈寿福未经腾讯公司许可在网站“珊瑚虫工作室”中设置涉案作品的下载服务行为显属侵权，故应立即停止侵权并依法承担侵权责任。但没有支持腾讯公司称陈寿福在“珊瑚虫工作室”上设置外挂程序等行为构成不正当竞争。 所以，认定侵权行为属于犯罪，是把应该民事化的问题刑事化，有违法理学中法的效力的从轻原则。

第四，案件本身的尴尬：法院作出什么样的判决结果都会深远影响我国网络产业的发展。首先，如果支持对陈寿福进行刑事处罚，那么程序员只要对某款软件进行一定的改写就会侵犯著作权并引发犯罪，而事实上未经原著作权人许可修改软件的行为已经是很普遍的行为。事实证明，相当一部分修改版软件比其原版[2] 软件在计算机资源开销上表现更出色，在功能体现上表现更完美，在使用体验上表现更人性。对自由软件及开源软件、共享软件和付费软件三类软件进行修改都会处在法律的灰色地带里。其次，如果反对对陈寿福进行刑事处罚，那么就是对寄生型软件的默许，基于网络网络的泛自由化，破解行为、网络盗版因此就不可能成为犯罪，这又明显严重危害到了著作权人和用户的利益。应当订立可操作性强的网络法律，来规范网络上的各类现象和行为。